Nolltolerans, schmolltolerans.
Efter mycket om och men sitter riksdagskandidaten Pavel Gamov kvar på sin tron hos Sverigedemokraterna. Journalister, politiker och antirasister hänvisade till SD:s påstådda nolltolerans när Gamov år 2009 kallade Mona Sahlins dotters äktenskap med en mörkhyad man för en ”fadäs”. SD gör som svar tydligt för allmänheten att nolltoleransen numer är en matta som politikerna dansar breakdance på.
”Det är ett stort missöde – en olycka – att Mona Sahlins dotter gifter sig med en mörkhyad man.”
Det ni läser ovan är innebörden av ordet ”fadäs”, med synonymer av ordet inklistrade i en rekonstruktion av Gamovs uttalande. Konstruktionens syfte är att tydligt visa åsikten bakom uttalandet, en åsikt som pressekreterare Martin Kinnunen inte anser skapar trovärdighetsproblem, rapporterar Expo Idag. Man beskyller uttalandet på att Gamov själv påstått att han var politiskt omogen, att det skedde för länge sedan och att det inte har någonting med honom som SD-politiker att göra.
Gamov har själv skrivit att han vid tiden då han uttalat sig om äktenskapet inte var engagerad inom SD. Expo uppger däremot att han, i en intervju med Fria Tider från år 2010, konstaterat att han varit aktiv inom partiet redan år 2008. Hans kränkande åsikter dök upp ett år senare. Nice going, Pinocchio.
– Vi tycker att hans förklaring är rimlig, att han befann sig i ett tillstånd då han sökte efter ett politiskt alternativ och där han sökte i olika partier. Han visste inte riktigt vad han tyckte vid den tidpunkten, menar Kinnunen.
Ett år innan Gamov ställer upp i riksdagsvalet, påstår man alltså att han var ”politiskt vilsen”. För det första… Okej? För det andra; definitionen av nolltolerans: att inte visa någon tolerans mot vissa företeelser och beteenden. När Expo konfronterar uttalandet och frågar om man får uttala sig på detta vis i partiet, bemöts de av följande svar från Kinnunen.
- Det beror på hur man tolkar det som han skrev i mejlet. Man kan tolka det som att han ser det här giftermålet som ett problem. Men det behöver inte nödvändigtvis vara så.
Definitionen av nolltolerans: att inte visa någon tolerans mot vissa företeelser och beteenden.
- Han säger att han inte minns varför han skrev detta för flera år sedan. Det är inte uppenbart hur man exakt ska tolka detta utifrån vilka värderingar han hade när han skrev mejlet.
Definitionen, återigen, av nolltolerans: att inte visa någon tolerans mot vissa företeelser och beteenden.
Ska det spela någon roll vilket tillstånd Gamov befann sig i, hur ”omogen” han var, huruvida han minns anledningen eller hur man kan tolka hans uttalande? NEJ. Nolltolerans har en kristallklar betydelse. Tolkningsföreträde existerar ej; det är nolltolerans eller tolerans, och SD har inget val att göra längre. Sverigedemokraterna tolererar, och har alltid tolererat, rasism inom partiet. Bevisen är överväldigande, jag är säker på att riksdagsledamot Markus Wiechel och flera riksdagsledamöter förstår vad jag menar.
SD:s nolltolerans har länge varit under diskussion. Diskussionen är över – ni kan sluta ljuga nu.
