Dumheter

Åkessons pressekreterare: ”Visa lite tacksamhet istället era skamlösa fanskap.”

Att skolavslutningar är en väldigt viktig fråga för Sverigedemokraterna är något vi skrivit om tidigare. Nu har debatten blossat upp igen, då Skolverkets generaldirektör Anna Ekström och undervisningsrådet Claes-Göran Aggebo skriver på DN:s debattsida idag. Nu har man fastslagit att skolan ska vara icke-konfesionell – precis som det står i skollagen alltså. Därför är det tillåtet med skolavslutningar i kyrkan så länge inga religiösa inslag förekommer.

Det här verkar inte Sverigedemokraterna gilla, om man ska tro Linus Bylund (Och rättspolitiske talespersonen Richard Jomshof som har retweetat (skickat vidare) inlägget) :

Att följa skollagen är alltså att ”ge sig på fundamentet” inte bara för Sverige utan också för ens egen existens. Inte visste vi att skolavslutningar var så pass viktiga? Hur gjorde man då innan man ens HADE några skolavslutningar? Var det kaos och öppet slagsmål på gatorna? Var det kris, panik och katastrof? Vi vill gärna veta, för vi undrar verkligen.

Valfrihet verkar inte vara något som SD sätter särskilt högt då det uppenbart verkar som att de vill tvinga varenda svensk skola att ha avslutning i kyrkan, oavsett om de vill det eller inte. I den undersökning som vi hänvisade till sist vi skrev om skolavslutningar framgår det att, lite grovt räknat, hälften av skolorna inte firar avslutning i kyrkan och vad uppgav de som anledning till det? Tradition. Vilka är SD att ifrågasätta dessa skolors traditioner?

För ett parti vars företrädare skriker ”islamisering!” när de får inbjudan till en muslimsk fest så framstår det som lite märkligt att tvinga på skolelever en religion de inte valt själva. Eller är det bara vi som tycker att det doftar lite dubbelmoral och hyckleri här? Att Bylund också väljer att kalla en stor del av Sveriges befolkning (inklusive Sveriges riksdag som röstat ja till skollagens utformning) för ”skamlösa fanskap” gör det hela bara ytterst märkligt. Vad hände egentligen med kommunikationsplanen? Är det bara vi på IRM som kommer ihåg den?

Sverigedemokrater väljer sina ord med omsorg och använder ord som riskerar att tas emot med ilska eller upprördhet endast i mycket sällsynta fall, och då bara när sådana ord med säkerhet gagnar syftet och underlättar kommunikationen. De tillfällen då vi har något att vinna på att använda såväl svordomar som andra begrepp som kan uppfattas som stötande är så få att grundregeln är att de helt ska undvikas.

Eller är det bara vi på IRM som ens har läst den..?


Stötta vår verksamhet