Granskning

Erik Almqvist – Jag gissar att många kvinnor av naturen vill att män ska kämpa för sex

Kent Ekeroth
Written by Henrik Johansson

I en diskussion på Paula Bielers Facebooksida pågår just nu en vild diskussion bland diverse sverigedemokratiska riksdagsledamöter och andra SD-toppar gällande samtyckeslagstiftning. Diskussionen är lång och därför väljer vi att först publicera några separata uttalanden och sedan diskussionen i sin helhet för er som vill följa hur SD resonerar gällande samtyckeslagstiftning:

erik

Almqvist diskuterar nedärvda egenskaper hos kvinnor

Kent1

Samtycke är verklighetsfrånvänt

Samtycke är verklighetsfrånvänt

Ted1 ted2 ted3 Låt oss enkelt konstatera att SD:s toppar är väldigt oroliga över mannens situation gällande samtyckeslagstiftningen. Vi publicerar här nedan stora delar av debatten utifall den ”mystiskt” försvinner:

Paula Bieler · 169 följare

den 15 januari kl. 14:29 via Twitter · 

  • Kvinnor som säger att de ibland mumlar nej medan de ligger, utan att mena det, och att de inte skäms över signaler det skickar. Jag kokar.
    • 12 personer gillar detta.
    • Bjarne Höglund Jag kan inte tænka mig att det ær særskilt vanligt, ær det? 
      Jag har aldrig upplevt det.
    • Paula Bieler Jag diskuterade just med en kvinna som sa att hon gör det och tänker fortsätta med det. Utan att berätta i förväg för sina partners, för de ”märker ju” att hon egentligen inte menar det. Förhoppningsvis är de få, men det räcker. Vi andra får kämpa för att visa att nej alltid ska vara nej.
    • Bjarne Höglund Kort sagt, så hade jag læmnat henne otillfredsstælld.  Jøsses vad ska det vara bra før?
      Vill man leka våldtæktslekar, så får man væl se till att prata igenom det ordentligt innan! Annars vet du ju aldrig vad som kan hænda!
    • Kent Ekeroth Och där fick Paula dagens lektion i verklighet. Grattis.
    • Paula Bieler Vad exakt menar du med det, Kent?
    • Kent Ekeroth Du verkar vara av uppfattningen att det sker på ett sätt det inte sker på. DEt är fan inte ofta en tjej sagt ”Kent Ekeroth, härmed deklarerar jag högt o tydligt att jag samtycker till samlag med dig. Signera här tack”

      (faktum är att det aldrig hänt, men inte desto mindre samtyckte hon)
    • Paula Bieler Och när har jag hävdat att det är så det går till?
    • Kent Ekeroth Vad menar du då med ditt inlägg?
    • Paula Bieler Att säger man nej ska det också gälla.
    • Paula Bieler Väldigt stor skillnad på att vilja ha respekt för ordet nej och på att kräva kontrakt innan sex.
    • Kent Ekeroth Men vissa vill inte ha respekt för ordet nej. De rollspelar t.ex. eller whatever. Hör jag ett nej så är det slut på det hela såklart, men som du själv säger finns det tjejer som ”spelar” – vad gör man då?
    • Paula Bieler Ja, och då gör man rimligtvis upp om detta innan. Man ska aldrig anta att ”nu rollspelar hon säkert”.
    • Bjarne Höglund Kent Det ær då man begær ett kontrakt.
    • Bjarne Höglund Eller filminspelat medgivande och rullande kamera!! Suck jag skulle inte ens ta risken!
    • Gabriella Hedarv Alltså, det kokar ner till detta: vill man att mannen ska övermanna en och fortsätta fast man säger nej – för att man tänder på det – så säger man till i förväg. ”Jag gillar detta, bara så du vet”. Lite jävla ansvar för den man ligger med, från båda parter, så slipper domstolarna den här bedömningen. Är det inte uttalat att nej betyder fortsätt, så betyder det NEJ.
    • Kent Ekeroth Nä, och hör jag nej så är det slut för min del, men hela den här samtyckesdiskussionen håller på att spåra ut. Till slut står alla män där med kvinnans godtycke enbart, trots att sådana situationer inte alls är så verbala som vissa feminister vill göra det till.
    • Richard Jomshof Det är enligt svensk lag förbjudet att ha sex mot någons vilja. Den som vill ha en samtyckesparagraf bör tydligt förklara hur den ska utformas. Själv tänker jag ta ställning först när jag har ett färdigt förslag att ta ställning till och där olika remissinstanser fått säga sitt.
    • Gabriella Hedarv Kent, jag förstår absolut vad du menar. Och det är absurt att det här behövs, men verkligheten är ju att det behövs, eftersom kvinnor blir våldtagna och mannen/männen hävdar samtycke. Då måste det diskuteras vad vi kan kräva av varandra när vi träffar någon vi vill vara intima med.
    • Kent Ekeroth Alltså: Det är självklart med samtycke, men problemet med dagens diskussion, allt mer i debatten, är att det dels ska krävas något konstigt uttryckligt verbalt samtycke, trots att sådan situationer ofta är konstlade, dels att det kan bli extremt godtyckligt och därmed rättsosäkert.
    • Richard Jomshof Gabriella: hur ska lagen se ut menar du? Hur ska man kunna bevisa att den andra personen gav sitt samtycke?
    • Paula Bieler Jag har nu skummat igenom vad som står i lagen om sexualbrott. Var exakt står det att det är olagligt mot någons vilja? Det som står är att det är olagligt att tvinga sig till sex eller att utnyttja vissa utsatta situationer.
    • Kent Ekeroth Det undrar jag med. inte ens ett skrivet kontrakt hjälper för att man kan ”ändra sig under tiden”. Det enda som eg funkar är att filma allt alltid. Får se hur populärt det är…
    • Bjarne Höglund Jag tycker det vore mycket enkelt før en kvinna som inte vill ha sex att avbryta det hela, med att sæga nej, ta sina saker och gå dærifrån. Førsøker mannen hindra henne, så ær det bara att hon drar fram sitt vapen och skyddar sig sjælv efter bæsta førmåga.

      Då behøvs det inga lagførændringar.
    • Kent Ekeroth Paula: Om man inte tvingar sig till det och inte utnyttjar utsatt situation, hur kan det då ske mot någons vilja?
    • Gabriella Hedarv Jag vet inte, Richard. Ingen aning. Jag önskar att folk tog mer eget ansvar, som vanligt. Som t.ex. att informera sin partner om vad nej betyder. Det var det Paulas tråd handlade om..
    • Zeth Arkö Gogman Tycker att det är rätt sjukt att vissa verkar prioritera friheten att få utlopp för sina egna begär över rätten att inte bli utsatt för övergrepp. Tycker även det var bra det som Paula skrev i den konversationen, ”vi andra ska inte behöva få vårt rättsliga skydd hotat för att vissa urholkar begreppet nej.” Vi kan inte ha en generell lagstiftning som utgår från en promille av befolkningen.
    • Nasrin Sjögren Tja, vad sägs om en vigsel innan man ligger med den man lustar efter? Utopiskt och orealistiskt i dagens samhälle. Men är övertygad om att behovet av samtyckeslag skulle minska drastiskt, även om det inte skulle upphöra helt. Man har ofta bättre koll på vad ens äkta hälft vill, menar och hur den funkar än vid lösare förbindelser.
    • Kent Ekeroth Jag tycker det är rätt sjukt att debatten allt mer går mot någon konstig samtyckesparagraf. Like verklighetsfrånvänt som mkt annat från vänsterhållet, som inte alls tar i beaktande hur människor faktiskt fungerar eller hur samspelet fungerar.

      Kan någon vänligen förklara hur det skulle gå till praktiskt? Den enda lösningen är att filma allt alltid, och inte ens det är säkert, för då kan någon bara hävda att ”han tvingade mig att låtsas inför kameran. Jag vågade inget annat”, så är man tillbaka på ruta noll.

      Sen kan jag hålla med om att domstolarns bedömning av situationer kan vara riktigt sjuk (som när de frikände en man som knivhuiggit en annan för att man inte kunde bevis att han hade uppsåt att hugga honom), men det är en annan fråga eg.
    • Paula Bieler Kent, ibland orkar man inte/vågar inte protestera. Ibland, som i det senaste fallet, protesterar man men blir inte tagen på allvar. Om det krävs fysiskt tvång eller utsatt situation så finns många tillfällen till sex utan att den ena parten egentligen vill. Min poäng är att utgångspunkten ska vara att man försäkrar sig om att den andra vill, inte att man automatiskt tror att någon vill.
    • Paula Bieler Nasrin, nu är ju inte äktenskap en garant för frivilligt sex heller.
    • Joseph Christenson Ursäkta att jag ger mig in i debatten, men är det så förbannat mycket begärt att mannen FÖRVISSAR sig om att kvinnan UTTRYCKLIGEN SAMTYCKER?

      Empiriskt sett verkar ju iögonfallande många män ha ”missförstått” vad ett nej egentligen innebär. Om osäkerhet råder, kanske de istället borde lägga band på sig och inte utnyttja en kvinna som inte ens har sinnesnärvaro för att klart och tydligt säga NEJ?

      För knappt två månader sedan såg jag en tjej som var så berusad att hon knappt kunde stå på benen. Hon gjorde förvisso inget motstånd när snuskhummern ville hångla med henne, men fattade knappast vad som pågick.

      Jag sade till snubben, som lägligt nog bodde på ett hotell några 100 m längre bort, flera gånger att skärpa sig. Han lyssnade dock inte och det blev mer och mer uppenbart att han inte hade för avsikt att hjälpa henne hem i trygghet, som han själv påstod, utan att hjälpa henne upp på sitt hotellrum.

      Först efter att jag gav honom valet mellan att lägga av och att jag skulle knäcka vartenda ben i kroppen på honom tog han sitt förnuft tillfånga. Jag såg till att tjejen kom in i en taxi och fick åka hem.

      Hon hade DEFINITIVT INTE kunnat säga NEJ klart och tydligt, då hon ju knappast fattade vad som pågick!

      Att avstå från ett samlag som man har fysisk möjlighet, men kanske inte laglig och moralisk rätt till, är det så himla farligt för ”mannens” prestige? Dör han av att utöva lite självkontroll? 

      Är det inte MER hedervärt och maskulint av honom att visa den respekten för kvinnan och hennes värdighet och integritet?

      En man som förnedrar kvinnor förtjänar väl inte att kalla sig ”man”? Han är ett svin och en fjolla.

      Tumregel: Allt utom ett KRISTALLKLART JA från en kvinna med full sinnesnärvaro, ska tolkas som ett NEJ.
    • Kent Ekeroth Läste du den senaste domen Paula? Jag citerar: ” Kvinnan har på ett alldeles tydligt sätt gjort klart för mannen i åtminstone sex fall att hon inte vill gå med på det som han hade för avsikt att göra. Det var bl a fråga om ömsesidigt oralsex och analsex, och vid varje sådant tillfälle har han inte fullföljt det som han önskade göra.”

      Du skrev ”om i det senaste fallet, protesterar man men blir inte tagen på allvar”. Domaren säger ju att mannen tog det på allvar, eller?
    • Richard Jomshof Jag tolkade det som att du är för en samtycksparagraf Gabriella. Ber om ursäkt om jag tolkade dig fel.
    • Paula Bieler Ja, jag har läst domen. 

      Citat direkt ur den: 
      ”Han bjöd henne på bourbon och de satte sig i soffan; där pratade de om all-männa saker och lite lättsamt om sex. De har lämnat olika uppgifter om vad de närmare pratade om, men båda har uppgett att de inte berörde dominanssex eller sex med våldsinslag. De är också överens om att de inte pratade någon längre stund om sex.”

      ”A har berättat att hon inte samtyckt till de sexuella handlingar som P vidtog efter det första inledande försöket till vaginal penetration. Det vinner till viss del stöd av vad P n berättat om hennes fortlöpande användande av orden ”nej” och ”sluta”. Ps uppgift om att A protesterade mer högljutt vid vissa moment är inte oförenlig med att hon inte samtyckt till hela den del av händelseförloppet som utspelade sig efter det första försöket till vaginal penetration. Hennes tidvis mer dämpade protester kan förklaras av den rädsla hon uppgett att hon kände för att hans beteende skulle trappas upp; hon kände inte P sedan tidigare och befann sig ensam med honom i hans lägenhet. Därtill var han henne fysiskt överlägsen”

      ”P har själv uppgett att han tog på sig en dominant roll, använde hårda tag och även visst våld, såsom kraftfulla grepp om A:s kropp, i vart fall en örfil och slag på hennes rumpa. Enligt honom har det rört sig om våld inom ramen
      för ”dominanssex”. Han uppfattade att A ville delta i detta, och det är inte i sig oförenlig med att A genom detta våld objektivt sett tvingats att finna sig i de sexuella handlingarna, trots att bristande samtycke förelåg från hennes sida.

      Sammantaget finner tingsrätten att det således objektivt sett är visat att P med våld tvingat A till samlag och därmed jämförlig handling. Tingsrätten har härefter att ta ställning till om P haft uppsåt att tvinga A till samlag.”

      ”Enligt tingsrättens uppfattning får utrymmet för en bedömning att den tilltalade saknat uppsåt anses vara mycket litet när, som i detta fall, ord som ”nej” och ”sluta” uttalats av målsäganden samtidigt som det saknats en direkt överenskommelse mellan de båda att dessa ord ska sakna innebörd och vara en del av det sexuella spelet. Det torde enbart under mycket speciella omständigheter förekomma att det då kan vara fråga om missförstånd om huruvida målsägandens samtycke förelegat.”

      Därefter följer en beskrivning av vad som ändå får tingsrätten att tro att han saknat uppsåt. Och det är här jag menar att det finns en lucka i vår lagstiftning. Utrymmet ska inte vara ”mycket litet”, utrymmet ska vara obefintlig. Har man inte avtalat om annat stoppord, än mindre om man inte uttryckligen sagt att man vill domineras utan det bara baseras på subjektiva bedömningar, då ska ett nej alltid vara ett nej. Oavsett hur svagt det är
    • Gabriella Hedarv Han ”bytte sätt”, Kent. Han avbröt inte, satte sig bredvid henne och frågade henne hur hon ville ha det. Det kanske inte är så man gör ”i verkligheten”, men faktum är att de jag varit med i mitt liv skulle förmodligen alla reagera så. De skulle fråga. Så man KAN göra det. Att man inte vill, för att det kanske stör lusten eller nåt, det är bara en dålig ursäkt.
    • Paula Bieler Jag är för en samtyckesparagraf, om inte annat så för den symboliskt viktiga markering en skillnad mellan ”förvissa dig om att din partner vill” och ”förvissa dig om att hon är vid medvetande, undvik att tvinga” innebär. Bevisbörda ska givetvis ligga fast på åklagarsidan, och i praktiken vet jag inte hur många fall som skulle dömas annorlunda men ursäkter som ”jag tänkte aldrig ens att hon kanske inte ville” skulle inte vara giltiga.
    • Kent Ekeroth Ok, detta senaste fallet är jag inte insatt i. Jag har som sagt mkt kritik mot domstolars konstiga tolkningar och övervägande i flera fall. Det är möjliga att det ”senaste fallet” kvalar in på detta. Men att hela diskussionen nu förs i enligthet med vänsterns perspektiv om samtycke utan relation till verkligheten eller hur det praktiskt ska tillämpas, är…konstigt.
    • Carina Herrstedt Jag föreslår att det finns ja och nej- rutor att fylla i på kondomförpackningarnas insida  Är förpackningen öppen så kan man ju lika gärna använda kondomen och det är ju bra  OBS: skämtar
    • Kent Ekeroth Paula, vad anser du om en situation där två personer har sex, båda är aktiva i förfarandet men där tjejen inte uttryckligen givit sitt samtycke? D.v.s. den sortens situation som förmodligen står för 95% av all sex.
    • Paula Bieler samtycke behöver inte vara uttryckt via ord. Men om endera ord eller agerande indikerar att samtycke saknas ska detta vara ledande.
    • Richard Jomshof Kent, du kan nog förutsätta att även killen i den situationen inte givit sitt samtycke.
    • Michael Kauppi Det här är ett bekymmerssamt område. Vi är nog alla överens om det. Men hur ska man lagstifta bort bristen på vanligt vett?
    • Paula Bieler Det kan man inte. Men man kan se till att lagen är så tydlig som möjligt. Idag radas villkor upp för när det inte är ok, vilket skickar signaler om att det är ok i alla andra fall. Det är det jag vill komma åt. Signalvärdet, syftet med lagen.
    • Robin Hjelm Eckerwall Hur ska man kunna mäta ett ”agerande”, som är oerhört relativt och individuellt, som en garant för samtycke?
    • Erik Almqvist Jag gissar att många kvinnor av naturen vill att män ska kämpa för att få dem för att få bekräftat att intresset var större än bara fysiska drifter. Tidigare innefattade detta kanske oftare en längre tids uppvaktning, blommor, brev osv. Kanske ledde det också till äktenskap innan sänghalmen.

      Jag skulle tro att många svenska kvinnor har fört över detta till mer ”moderna” omständigheter. Man vill att även tillfälliga sexuella relationer ska ha moment av uppvaktning och man vill i alla fall spela svårtillgänglig för att inte reducera sig själv till konsumtionsvara. Det kan ta sig uttryck i falska dissar i baren såväl som spelad motvilja när ytterligare steg tas.

      Personligen tycker jag att Nasrins tanke om mer återhållsamhet och ett återuppvärderande av sexualiteten känns sundast. Men många på vänsterkanten föredrar istället att trivialisera sexualiteten ytterligare i resonemang om ”formella överenskommelser om sex” vid tillfälliga ligg med främmande människor osv. Det passar också in i uppfattningen att kvinnor inte ska behöva ”ifrågasättas” bara för att man vill visa underkläderna på stan, jucka/”twerka” mot främmande berusade män, knulla i live-TV i någon dokussåpa eller vad annat det nu må vara. Någon slags sexualnihilism.
    • Paula Bieler ”Kvinnor tänder av naturen på dominanta män” – 1) knappast alla. 2) att man fysiskt tänder behöver inte innebära att man vill. 3) Det tar ett tag att lära känna sin partner. Under den tiden behövs respekt.

      Din jämförelse mellan risk för våldtäkt och risk för förklarat och därmed tråkigt skämt kan jag inte ens hitta lämplig kommentar till.
    • Zeth Arkö Gogman Varför kan man inte uttryckligen berätta hur man vill ha sex eller säga ”ja” till att ligga med någon? För att man skäms över att man vill ha sex? Känns som en rest av klassiskt kristen sexualsyn.

      Tycker man att det är moraliskt rätt att åka runt och hitta tillfälliga sexuella kontakter på krog efter krog får man faktiskt stå för det också.
    • Gabriella Hedarv Men Gud.. ÄR det verkligen så hemskt om det blir ett par minuter av allvar innan man blir intim med en annan människa?? ÄR det verkligen orimligt att försäkra sig om att man är ute efter samma sak på samma sätt?? Förstör de minuterna hela sexakten? Då är det ligget kanske inte värt tiden det tar? Varför är folk så jävla ängsliga för att prata med varandra?!
    • Jens Leandersson Håller med både Paula och Gabriella. Svår men viktig diskussion som kräver ett steg förbi tröskeln av moralism. Mörkertalet är ju perverst stort dessutom vilket tyder på att det är ett större problem än jag någonsin kunde ana.
    • David Bergquist [Kent Ekeroth Paula: Om man inte tvingar sig till det och inte utnyttjar utsatt situation, hur kan det då ske mot någons vilja?]

      Det kan handla om infertila par som ligger i extra för att nå graviditet. Då kan det tänkas att det för bådas del uppstår många situationer där den ena eller båda egentligen inte vill men gör det ändå för att öka chanserna.

      Det kan ju knappast vara olagligt att genomföra ett samlag mot sin egen vilja.
    • Paula Bieler Om man själv väljer att ligga så väljer man själv, då är det inte mot den egna viljan.
    • David Bergquist Rickard Jomshof skrev ”Det är enligt svensk lag förbjudet att ha sex mot någons vilja.”

      Mitt inlägg var ett ifrågasättande av den meningen.

      Du skrev ”att man fysiskt tänder behöver inte innebära att man vill.”

      Då kan man även konstatera, även om det (kanske) framförallt gäller män i det här fallet, att det förekommer att samlag genomförs mot den egna viljan.
    • David Bergquist alltså mot en initiativtagares egen vilja.
    • Isak Löfstedt Ett Nej ska vara nej ! Punkt . Och tyvärr får man inte fängsla vettlösa personer , men om tjejen i akten plötsligt ser ledsen eller ängslig ut tycker jag att man som kille slutar tvärt ! Även om hon sen verkar gilla det ! Uppenbarligen äre något som är fel då ! . Men i övrigt är hela grejen med samtycke skitsvårt !
    • Paula Bieler Ja, även män kan ha sex mot sin vilja. 

      Det lagen i korthet säger nu är att man aktivt måste visa motstånd, alternativ vara oförmögen att så göra, för att lagen ska träda in. Har man möjlighet att visa motstånd men inte gör det tolkas detta alltså som tyst samtycke. Det är enligt mig orimligt. Samtycke bör visas explicit, antingen verbalt eller genom tydligt initiativtagande. Uppstår därefter tecken på osäkerhet bör det finnas skyldighet att kontrollera läget. 

      Det handlar inte om att kräva ett ja inför varje ställningsbyte, det handlar om att förvissa sig om samtycke från start och att sen vara uppmärksam på indikationer om huruvida detta ändrats.
    • Paula Bieler Jag har läst. Jag har inte ändrat uppfattning.
    • Ann Varg Schön Människan är ganska unik som tror att det är mannen som är den drivande till sex. I resten av djurvärlden uppvaktar hanen honan, försöker imponera på henne, slåss och utmanövrerar andra hanar. Till sist är det honan som bestämmer om det ska bli nåt sex eller ej, och ve den hane som försöker hoppa på henne innan hon gett klartecken. Han är för evigheters evighet diskvalificerad som lämplig ”make” åt en hona.
    • David Bergquist Idag finns det väl ”sexuellt utnyttjande” och ”grovt sexuellt utnyttjande”?

      Det borde väl gå att införa ”synnerligen grovt sexuellt utnyttjande” och sedan dra ner de två tidigare brottsrubriceringarna till en ”mildare” nivå?
    • Zeth Arkö Gogman Ann: Många hanar av arten Homo Sapiens Sapiens som lider av alfahanekomplex behöver förstå detta.
    • Sara Danielle Liberman Kent Ekeroth Nä inget konstigt samtycke i den stilen behövs men inte heller någon konstig påsättning under skrik och motsägelse utan lösenord.
    • Natalia E Henriksson jag har läst och tänkt till, jag vill egentligen inte erkänna att jag e gammal men kan det ligga något i generationer och kvinnosynen????? ni män som följer detta, får gärna svara även kvinnor, skulle jag säga mumla nej så skulle det bli ett snabbt avslut i sängkammaren och i min ungdom vet jag att detta hände och jag fick spendera 1 timme med det är inte fel på dig diskussion. Så ja jag bli oxå förbaskad på kvinnor som mumlar nej och inte menar det, om man vill ha sådan sex finns de olika koder/ ställen att ta sig till men de är väl inga normala signaler att ge eller är jag gammalmodig och män skall göra ett av slut om kvinnan säger eller mumlar nej och kolla vad som gäller. men åter kanske börjar bli gammal ….. men sur blir jag
    • Sara Danielle Liberman Låt tjejen torka tills hon står för vad hon vill
    • Joseph Christenson Simon Hofling, jag ställer den fråga som alla normalbegåvade människor vill ställa till dig:

      Är du helt förbannat sjuk i huvudet?

      ”Kvinnor tänder av naturen på dominanta män, det är programmerat i hjärnan.”

      Personer med ett så nedsatt intellekt och sådan brist på omdöme borde sitta på psyket!

      Och jag instämmer med Paula Bieler: Ditt vidrigt osmakliga skämt gör mig så äcklad och ursinnig att du ska vara glad att vi inte bor i samma stad. Jag hade med glädje läxat upp dig personligen och bankat lite vett i din tomma skalle.

      ”Jag har också träffat flertalet kvinnor som gillar att säga ’nej’ på låtsas.”

      Hur ska det tolkas? Som att du själv utnyttjat kvinnor som ”sagt nej, men menat ja.”

      Ge mig namnen på de kvinnorna, så ska jag med glädje gå ner till polisstationen och anmäla dig, din kvinnoförnedrare.

      Du verkar dock inte veta särskilt mycket om hur kvinnor fungerar eller ska behandlas, och jag har svårt att tro att ”flertalet kvinnor” är särdeles intresserade av en ”man” med den bristen på anständighet och moral.

      Ett litet tankeexperiment:

      Skulle du vilja att någon stor fet bondlurk som suktar efter lammkött tryckte ner dig mot marken och sodomerade dig utan ditt uttryckliga samtycke? Han kanske skulle tro att ditt nej är ”på låtsas”?

      Om du föll offer för den sortens övergrepp, skulle du vilja att fårskallar som du sitter och skämtar om det?
    • Joakim Berg Joseph nu lugnar vi oss ett par hekto…. Sofia kan du lugna Joseph? 

      För övrigt kan jag nog instämma i Simons tankar om dominans (dock utan någon emperi annat än egna observationer). 

      Sen tror jag inte man ska värdera Simons tankar som du gör Joseph. Alla har sina egna sexuell preferenser vilket jag uppfattar Simons inlägg som.
    • Joseph Christenson Nämen, Joakim Berg! Vilken trevlig överraskning att du är med och livar upp debatten ännu mer! 

      Sexuella ”preferenser” låter mer som ”sexuella perversioner” i detta fall. Förvisso, det finns många som tänder på att både piska, bränna, strypa och sätta metallboxar på kvinnors huvuden, men inte tusan är väl det normalt?

      Och inte tusan ska väl en värnlös kvinna behöva vika sig för en patetisk bocks morbida fantasier och hävdelsebehov?

      Om han inte är charmig nog för att utverka ett klart samtycke kanske han ska svälja sin stolthet och ge upp? Och kanske ta sig en funderare över sin livsstil och kvinnosyn?
    • Joakim Berg Ojojoj……nu skulle jag ju vilja påstå att det snarare är de ”värnlösa kvinnorna” som står för en mycket stor del av det du kallar ”sexuella perversioner”. Vem stipulerar vad som är att betrakta som ”normalt” sexuellt beteende? Ja, inte är det du och jag utan de två (eller fler) som har sex. Det finns egentligen inga gränser mellan två vuxna personer om du tänker efter. Det är dom, och enbart dom, som bestämmer vad som är normalt i deras sexliv.

      Hur skall den samtyckesbestämmelsen utformas? Vad säger att kvinnan/mannen inte påstår att dom tvingats till samtycke (ex undertecknande av avtal)?

      Vad gäller kvinnosyn så har det blivit så populärt att skrika högst om just detta och slå sig för bröstet…. Blir så trött…
    • Joseph Christenson Vill någon av de kvinnliga verbala kombattanterna replikera på Joakim Berg?

      Det är ju trots att ni damer som är brännpunkten för denna debatt.
    • Ted Ekeroth Gabriella: är det orimligt att man har en stunds allvar? Orimligt har nog inte så mkt med saken att göra. Frågan är, när du nyss raggat upp en person och nu råkar sitta på den där soffan och börjar hångla… Vid vilken tidpunkt ska man typ, stänga av musiken, lägga av med den flörtiga attityden, det roliga samspelet och leken som pågår och säga ”Ursäkta, men jag skulle behöva ett mer formellt ’ja jag vill ha sex med dig’ innan jag kan gå vidare. Och för att försäkra mig om att du även fortsättningsvis vill ha sex, så måste vi ha ett stoppord. Och vi bör också komma överens om en viss ljudnuvå på stoppordet som måste uppnås så jag inte missar det. Och när vi ändå pratar om det måste vi väl ha ett ”stopptecken”, typ att du nyper mitt högra öra om du inte vill eller så”

      Sedan ska man fortsätta den tidigare trevliga och roliga stämning som fanns? Är det verklighetsförankrat? För om man tror att det är det, undrar jag ifall de som förordar detta faktiskt har varit i en flöritig situation med en okänd person. Det händer aldrig, det är sällan uttalat att man vill för det är bara avtändande för många,.
    • Zeth Arkö Gogman Joseph: Jag är inte säker på vad Simon menar med ”dominant”. Det kan ju även betyda en man som har ordning och reda på sitt liv, vilket är sunt. Men är det en PK/RFSU-omskrivning av ”sadist” är jag rätt övertygad om att det inte är fallet. Tack och lov.

      Många dräggiga och misogyna ”alfahanar” misstolkar gamla sagor om riddare som räddar prinsessor och liknande. I de sagorna är det ju faktiskt mannen som uppoffrar sig för kvinnans skull, ungefär som Ann beskriver. Gangsterliv med tjejer som påsättningsmaskiner är ett modernt påfund.

      Ted: Ett tips till dig om du vill slippa hamna i det dilemmat är att avstå från att ragga upp tjejer du inte känner på krogen. Man ska inte använda medmänniskor som medel för sina egna begär.
    • Zeth Arkö Gogman Joakim Berg: Jag må vara en ovanligt moralistisk katolik, men kan ändå inse att det inte ingår i vanliga Svenssons normala fredagsligg att skenvåldta sin partner.

      Sedan finns det faktiskt lagar och regler kring sådant även idag. Man får inte samtycka till grov misshandel. Strypningen som beskrivs i domen är antagligen olaglig oavsett om samtycke gavs eller inte. Och vad jag förstår brukar faktiskt sådana individer komma överens innan de gör någonting. Där kanske de perversa för en gångs skull är bättre än svensson”alfahanar” som bara tror att tjejerna bara på efter att vara medel för deras egoistiska begär.

      Men det är egentligen inte intressant. Det intressanta är att man i Sverige idag kan frias för våldtäkt för att man tycker att det är normalt att skenvåldta tjejer. Så länge det resonemanget förs i domstolar, och försvaras av 61-åriga slemmiga gubbar till domare, skulle det nästan vara intressant om några försökte ”dominera” till sig snattat godis på Ica eller Konsum. Det kanske också kan uppfattas som en del av en pervers sexuell lek?
    • Joakim Berg Jag inser att det finns en problematik kring bevisfrågor gällande sexualbrott i allmänhet och våldtäkt i synnerhet. Men jag får nog ställa mig bakom den bedömning Lagmannen i Lund gjort (helt baserat på det han skriver i sin artikel på svtdebatt). Det skriks nu högre och högre att det är kvinnan (i förekommande fall) alltså offret som skall åtnjuta rättssäkerhet. Rättssäkerheten skall dock vikas åt den tilltalade, medan rättstrygghet skall finnas för brottsoffret. Alltså att rättssystemet är lyhört och beivrar brott.

      Problemet vad gäller våldtäktsmål är att det ofta är ord mot ord situationer. Vi har valt att ha en ordning där staten skall bevisa den tilltalades skuld utom rimligt tvivel. Den ordningen står jag bakom fullt ut, det ska nämligen inte vara summariska prövningar av brottslingar.

      Skulle ordningen komma att ändras i detta avseende så får jag säga som lagmannen i Lund; då är inte jag en del av den.
    • Ted Ekeroth Zeth: Jag är inte, i likhet med talibaner och andra, för att ”avstå från att ragga upp tjejer som jag inte känner”. Vi lever i en relativt fri del av världen, något som jag trivs med. Dessutom finns inte dilemmat i en värld där man inte har omvänd bevisbörda eller samtyckeslagar. Dilemmat finns dock fortfarande i din tråkigare värld, där man avstår från att ragga upp folk. För även om du är gift och har varit det i 50 år, måste du ändå, varenda gång det hettar till, ta en paus och klargöra vad det är som gäller; man måste gå igenom regler, kodord, stoppord etc även med frun som man varit ihop med hela sitt liv. Man kan ju faktiskt våldta folk man är gift med vettu (Koranen till trots). Således är ditt tips till mig helt irrelevant.
    • Paula Bieler Det är just det som är problemet. Bägge är överens om att hon sa nej. I min värld, och förhoppningsvis de flesta andras, betyder nej just nej, oavsett hur man tolkar kroppsspråk i övrigt, såvida man inte avtalat om att använda annat stoppord. simple as that.
    • Zeth Arkö Gogman Ted: Det där var väldigt lågt från din sida. Jag har aldrig velat förbjuda dig från att ragga upp någon. Jag bara konstaterar att man slipper det dillemmat om man inte har den livsstilen. Och visst sker våldtäkter inom äktenskapet – å andra sidan lär man ha betydligt bättre koll på sin partners preferenser där än när man raggar anonyma personer och använder dem som sexobjekt.
    • Ted Ekeroth Nej, jag tror du missade den viktigaste poängen. Dilemmat är inte borta med ditt sätt att göra saker på. Du MÅSTE ta pausen och fråga henne om ett tydligt ja även med frun, annars är det våldtäkt eftersom hon inte sagt ja. Så problemet kvarstår fortfarande.
    • Ted Ekeroth Paula, du skrev att ”ibland orkar man inte/vågar inte protestera” vilket då innebär att man inte vill ha sex, men man ”orkar” eller ”vågar” inte säga emot. Med en samtyckeslag blir det alltså en våldtäkt, eftersom hon inte orkar eller vågar säga emot. Men eftersom du accepterade ”kroppsspråk” som ett ”ja”, betyder det att mannen ska tolka kroppspråket och då försöka uttyda att hon egentligen inte vill. Ifall han misslyckas med denna uppgift, dvs han tolkar hennes kroppspråk som ett ja (av vilken anledningen det nu kan vara), ska han då fällas för våldtäkt eller ej? Hon ville ju inte, men han tolkade kroppsspråket som att hon ville. Vad blir det?
    • Zeth Arkö Gogman Ja – varför inte fråga sin fru om hon vill ha sex (eller tvärt om – få frågan)? Då vet man ju vad man har att se fram emot?
    • Ted Ekeroth Och då var vi tillbaka i det jag beskrev ovan… Läs inlägget som börjar med ”Gabriella:…” ovan, så slipper jag skriva det igen. Är det verklighetsförankrat? Är det så folk gör och är det så det går till i verkligheten?
    • Zeth Arkö Gogman Ted: Nu uppfattar jag förvisso det scenariot du målar upp i inlägget som sarkastiskt, men att man sätter sig och pratar om att man vill ha sex innan man ligger med varandra finner jag inte verklighetsfrånvänt, nej.
    • Ted Ekeroth Inlägget är inte sarkastiskt, men det låter sarkastiskt eftersom det är så verklighetsfrånvänt – extremt få gör sådant i en situation där man håller på att ta av sig kläderna och andra saker. Då ska man helt plötsligt tända ljuset, sätta sig på en stol och gå igenom vad man får och inte får göra, kodord för att avbryta och förstås försäkra sig om under sansade former att hon/han vill så man inte missar något subtilt tecken som kan antyda att hon egentligen inte vill. För om du missar det – våldtäkt, fängelse – tack och hej leverpastej.
    • Ted Ekeroth Vad sägs om detta? Det kan knappast vara på en mindre nivå än vad som återspeglas här:
      http://www.youtube.com/watch?v=5B5NMN7GBA4
    • Zeth Arkö Gogman Ted: Jag uppfattar det scenario du målar upp som minst sagt en smula överdrivet. Med en samtyckesparagraf skulle det räcka med att just samtycka till sex. Man behöver inte sätta sig på en stol och gå igenom regler för att ställa frågan. Om man däremot har några speciella preferenser som inte ingår i Svenssons vanliga normala fredagsligg, vilket är fallet här, kan det vara en bra idé att fråga ”vill du göra så här mot mig/får jag göra så här mot dig” innan.
    • Ted Ekeroth Ah, here we go. 
      1) DU tycker inte man behöver gå igenom regler, men hur ska någon veta vad de den andre vill göra och inte vill göra? Det är ju SAMTYCKE du är ute efter, och om man då inte gått igenom vad man samtycker till, så blir det ju våldtäkt per definition. Inser du inte hur motsägelsefull du är?
      2) Ingår i Svenssons normala fredagsligg? Jaha, finns det någon officiell standard för sex nu? Är det staten som ska avgöra vad som är normalt Svensson-ligg? Är det du kanske? Ska det skrivas in i grundlagen vad som är ”normalt” sex? Inser du inte hur omöjligt och fel sådana konstigheter är?
    • Ted Ekeroth ÄR det RFSL som ska definiera normalt sex? Folkpartiet? Centern? Är det de homosexuella som ska definiera det? Är det S&M-folket kanske? 
      För om det definieras som ”missionären, inte hårt, inga fula ord, etc etc”, ska då SM-folket eller de homosexuellatvingas till att ta till samtyckesordningen för att utreda exakt vilka handlingar som får förekomma, men alla ”normala” ska då slippa? Olika grupper ska då ha olika lagkrav på sig? Det finns säkert en massa andra idiotier som leder av detta… Hur tänkte du reda ut det?
    • Zeth Arkö Gogman 1) Visst – vill man göra andra speciella saker som ingår i vanligt folks sexliv (oralsex etc.) måste man naturligtvis få lov till det också. Om man däremot sagt ja till att ha sex och sedan har det finns det ju inget problem.

      2) Det är lite konstigt att se en beryktad kämpe i kampen mot svensk tyckarelit göra gemensam sak med RFSU och andra som vill normalisera perversioner. Jag tycker att det behövs mer sunt förnuft i svenskt samhällsliv, på alla plan, och det är sunt förnuft att det inte är norm att misshandla/skenvåldta sin partner ute bland folk. Det är en liten minoritet som kan tänkas samtycka till sådant, och lagstiftningen bör utgå från folkflertalet.

      När det sedan gäller frågor som vilka ställningar man föredrar i sängen är det ju inte frågor av samma dignitet, men visst – kan man bara tänka sig att ha tjejen i ridande ställning borde man säga till innan.
    • Ted Ekeroth Zeth, märker du hur dina argument och föreställningar fallerar här? Hur du säger emot dig själv, och sedan börjar med pseudoargument?
    • Ted Ekeroth 1) Så, nu menar du att ”speciella saker” som ingår i det du kalla för ”vanligt folks sexliv”? Vad är det och vem definierar det? Är det du? Eller Mona Sahlin? Reinfeld? vem? Vem sammanställer listan och var finns listan? Kommunhuset? Lagtexten?
      2) Pseudoargument som eg nite borde bemötas, men jag gör det ändå för det är så underhållande. Jag bryr mig inte ett jota ifall det finns åsikter eller argument som någon annan delar, så länge jag själv tror på det och står för det. jag står för det jag tror på, så får alla andra stå för det de tror på.
      3) Och det mest intressanta:
      På slutet förespråkar du ju rådande lagstiftning! Du säger ju explicit att om man inte vill göra något, då får man säga NEJ – detta vill jag inte. Det är inte samtyckeslag, utan det är det vi har idag, dvs man ska visa att man inte vill. Om någon sedan tvingar dig till det, då är det straffbart.
      Med andra ord har du precis sagt emot dig själv.
    • Zeth Arkö Gogman Nej, Ted – jag tycker inte att jag säger emot mig själv. Vill man ha sex måste man få samtycke från den man vill ha sex med till det. Vill man vara säkert på att göra något speciellt får man be om lov till det också. Att fråga vad som är normalt är lite som att fråga vad som är svenskt – det är svårt att definiera men det finns där i alla fall.
    • Ted Ekeroth Det är svårt att definiera, men man ska bygga lag på det?
    • Ted Ekeroth Ja, om inte du inser vilka logiska luckor du har i ditt resonemang, kan man alltid hoppas på att övriga inser det
    • Zeth Arkö Gogman Ja, jag tycker att man ska utgå från att när någon skriker ”nej!” och blir utsatt för sexuellt våld är det våldtäkt, så länge ingenting annat är överenskommet, eftersom folkflertalet fungerar så.

      Vi får väl se.

Stötta vår verksamhet