I lördags kunde IRM avslöja att SD:s partisekreterare Björn Söder publicerat grova insinuationer om Aftonbladets krönikör Oisín Cantwell på sin officiella facebooksida. Söder insinuerade att Cantwell sysslade med djursex på sin fritid och med insinuationen kom fotsoldaternas förtal som ett brev på posten:

vxcvdbfgnf

Söder insinuerar

Vi poängterade olämpligheten i att en riksdagsledamot insinuerade sånt här och att han tillät kommentarer som utan tvekan utgjorde förtal:

Före

Men inte helt otippat så försvann vår kommentar:

Efter

Däremot tillåts allt förtal och hets mot invandrare stå kvar oberört och okommenterat från Söder:

kommentarer

Sven Pernils är SD-politiker och styrelseledamot i SD:s fackförbund

När vi når Cantwell och berättar hur Söder agerat har han följande att säga:

Vad tycker du(Cantwell) om det Söder insinuerar och vad säger du om det som tillåts att skriva om dig på Söders officiella sida?

-Det är häpnadsväckande att en partisekreterare i ett riksdagsparti uttrycker sig på detta vis. Det skulle inte fungera i något annat parti. Kan ni tänka er Carin Jämtin göra något liknande? Att kommentarer som med råge passerar gränsen för förtal får stå kvar samtidigt som kritiska röster raderas talar sitt eget språk. Tydligen förekommer viss moderering.

Varför tror du att han tillåter kommentarer som ”dessa kamelknullare”, ”Cunt-well” och regelrätta förtal, men raderar den som påpekar att folk förtalar och hetsar mot invandrare?

-Svaret är mycket enkelt: han vill å ena sidan bidra till en hätsk stämning gentemot det han och hans fotfolk anser vara en kulturmarxistisk minoritet på söder som lider av förhatliga drifter i stil med preferenser för djursex, men å andra sidan inte att tråden ska smutsas ner med rimliga påpekanden om att kommentarerna utgör solklart förtal. Sådana kommentarer lägger nämligen sordin på stämningen och kan få vissa att stilla sig och börja reflektera.